Un reloj, un relojero y animalitos, creacionismo vs evolución

El argumento del relojero dice:

Si encuentras un reloj en medio de la playa lo sensato es asumir que alguien lo creó es decir, un sistema complejo no puede crearse solo, alguien tiene que haberlo diseñado «inteligentemente». ¿Cómo puedes creer que el universo, el sistema más complejo que existe se creo solo?

Ya sabemos que el contra argumento sería bueno el reloj tiene que haber sido creado por un relojero, el relojero es un sistema aun más complejo que el reloj. ¿Quién creó al relojero si todos los sistemas complejos necesitan un creador?

Tema aparte. Ayer pensaba más en este ejemplo:

Imaginemos que voy por la playa y encuentro un reloj. No tengo forma de abrirlo, no tengo herramientas, ni quiero romperlo.

Entonces me encuentro con dos personas.

Persona 1: Encontraste un reloj. ¿Sabías que ese reloj lo creo dios y por eso se mueve y da la hora? dios dijo «hágase el reloj» y así de la nada el reloj apareció.

Yo: ¿Cómo sabes eso?

Persona 1: Oh está aquí en este libro que tiene miles de años. Ver capítulo 1, verso 33, «Y dijo dios, hágase el reloj, y luego dios le dio el soplo de la vida y las manecillas del reloj empezaron a moverse al compás del tiempo».

Yo: ¿Y cómo es que funciona el reloj?

Persona 1: Simple dios lo creó de la nada y le dio el soplo de vida, le dio un alma y eso hace que se muevan las manecillas.

Yo: ¿Y qué es un alma?

Persona 1: Es una cosa invisible, inodora, incolora, impalpable de hecho indetectable por cualquier medio, la cual hace que las cosas se muevan.

Persona 2: No no, el alma no existe, este reloj funciona porque dentro hay unos animalitos que mueven las manecillas al compás del tiempo.

Yo: Bueno eso suena a una mejor explicación a que se mueven porque tienen una cosa indetectable por ningún medio la cual puso un ser sobrenatural, un dios, en ella.

Persona 1: No cómo va a ser una mejor explicación si mi libro aquí dice en capítulo 1, verso 33, «Y dijo dios, hágase el reloj, y luego dios le dio el soplo de la vida y las manecillas del reloj empezaron a moverse al compás del tiempo». ¡Está clarísimo!

Yo: ¿Y cómo sabes que tu libro dice la verdad?

Persona 1: A pues porque en mi libro dice en Capítulo 1, verso 7 «Este libro dice la verdad y fue escrito por dios, aquel que lo dude sufrirá eternamente luego de morir.» ¿Ves?

Yo: Eso sigue sin ser prueba de la veracidad del libro pero bueno no estoy interesado en tu libro si no en cómo funciona este reloj.

Persona 2: Acabo de acordarme que traigo conmigo este juego de herramientas, con un desarmador podremos abrir el reloj y ver cómo funciona. ¡Veremos a los animalitos en acción!

Luego de abrir el reloj.

Yo: Bueno sí hay engranes pero no hay animalitos.

Persona 2: Oh, me equivoqué, creo que no debo hablar de cosas que no sé ja ja. Al menos ahora sabemos que el reloj funciona con engranes y esta batería que parece un botón.

Yo: A bueno y ¿cómo es que las baterías dan energía a los relojes?

Persona 2: No lo sé y mejor no me animo a inventar explicaciones.

Perona 1:¡Ajá! ¡Seguro esa es la parte donde está el alma del reloj! ¡Ya ven! Yo tenía toda la razón. ¡Alabado sea!

Yo: Quizá como en el caso del reloj la batería también tenga una explicación dentro de los parámetros de lo natural. Así que me quedo con esta explicación.

Fin del ejemplo.

Ahora volviendo a creación vs biología.

Si tuviera que apostar me quedo con la teoría de la evolución incluso si actualmente equivalente a «Animalitos dentro del reloj» o sea lo que en realidad pasa y pasó. Creo que es una mejor explicación que «Un ser sobrenatural creó todo de la nada con solo decirlo». Además me parece más lógico creer en alguien como persona 2 que al ver su error dirá «Me equivoqué era de esta otra manera» que persona 1 que adaptará su explicación a la verdad o negará la verdad del todo.

Infinitas tiradas de naipes o cartas, infinitos universos

Este ejemplo se me ocurrió a raíz de una conversación donde alguien me dijo que le era imposible imaginar que el universo podría haberse formado al azar.

Imaginemos una baraja de naipes o cartas.

Tenemos 4 palos o figuras corazones, espadas, diamantes y tréboles. Todos ordenados del As al trece. En total 52 cartas.

Ahora las ponemos en el piso sacando al azar una carta y colocándola al lado de otra. ¿Cuál es la probabilidad de que salgan en perfecto orden? 1 en 80658175170943878571660636856403766975289505440883277824000000000000.

Si las recogemos y las volvemos a colocar sacando al azar una al lado de otra 80658175170943878571660636856403766975289505440883277824000000000000 veces, es probable que nos salga una vez en orden. Si repetimos la operación el doble de veces es más probable y el triple más y así sucesivamente. Si repetimos colocar las cartas una y otra vez, infinitas veces por siempre tendremos las cartas ordenadas en promedio 1 de cada 80658175170943878571660636856403766975289505440883277824000000000000 veces es decir tendremos las cartas ordenadas infinitas veces.

Dados un número finito de elementos ordenados al azar infinitas veces, tendremos un orden en particular repitiéndose también infinitas veces. Si infinitos universos compuestos de un número finito de elementos echados al azar existen no solo habrá uno idéntico al nuestro, habrán infinitos. Y así es como se puede llegar a un orden del azar.

Pd. Eso no quiere decir que ese sea el caso.

Padre perfecto

Imaginemos que la premisa «Todo ser humano tiene capacidad de ser una buena persona.» es cierta y un buen padre es el que puede guiar o educar a su hijo de potencial buena persona a buena persona.

Para simplificar digamos que un buen padre trataría de encargarse de que el resto de variables fueran las correctas desde el ambiente hasta la información que consume su hijo y en general cualquier cosa que pueda estar en sus manos.

Digamos que la dificultad de convertir a un niño difícil promedio en buena persona es 10 un padre 10 tendría probabilidad 1 en 10 de lograrlo. Si un niño presentase una dificultad 11, un padre 10 no tendría posibilidad de convertirlo en buena persona.

Ahora siendo los humanos seres finitos debe haber un límite en lo mala persona que se puede ser. Digamos que el peor humano posible es 100. Un padre 10 no tendría posibilidad de lograr que un niño de dificultad 100 se convirtiera en buena persona, sin embargo un padre 100 sí podría y un hipotético padre 1000 tendría probabilidad 1 en 10 de lograrlo.

Ahora imaginemos un padre 1 000 000, luego uno 10 000 000, mientras mejor sea el padre menos probabilidad de fallar al tratar de convertir a un niño dificultad 100 en buena persona.

Ahora imaginemos que el padre no es humano si no un ser con la capacidad de ser infinitamente bueno en algo. En ese caso no importaría qué dificultad presente un niño ya que siempre sería finita y por tanto la probabilidad de que el niño resulte una mala persona tendería a cero es decir sería casi imposible para este ser fallar.

Digamos que este ser imaginario es omnipotente, es decir no solo es un buen padre si no que no tiene que buscar que las otras variables sean buenas, por ejemplo no tiene que buscar un buen hogar, escuela etc. Porque siendo omnipotente simplemente los puede crear.

De todas maneras sería casi imposible fallar. Pero si fuera omnipotente eso querría decir que también es infalible ya que todo lo puede. Entonces ¿Por qué un ser infalible fallaría en educar buenas personas con capacidad finita de maldad? Aun si no fuera omnipotente y solo fuera infalible, un ente infalible no fallaría en educar una buena persona, valga la redundancia.

Por tanto o no quiere, o no es omnipotente, o no es infalible.

¿Tu dios afirma ser amor y querer lo mejor para ti? ¿O simplemente no quiere?¿Tu dios afirma ser omnipotente?¿Tu dios afirma ser infalible?

Ahora si existen humanos sin potencial para ser buenas personas. ¿Por qué un dios amoroso, bueno, omnipotente e infalible los habría creado?

La respuesta podría ser que la inteligencia de dicho ser sea tan grande que la mente humana no podría comprender sus motivos. Ahora si este dios se ha comunicado por ejemplo mediante escrituras sagradas expresando similares valores y definiciones de bondad, amor, etc. e intenciones que comprendemos como buenas pero no cumple con ser padre perfecto, yo dudaría de la veracidad de esta presentación de deidad.

Lo que yo hubiera dicho en este supuesto «debate final sobre la existencia de dios, entre un ateo, un religioso y un científico»

Nota: El artículo a continuación ha sido copiado en parte, para su crítica, poniéndome a mi en la conversación.  No se pretende violar el derecho de autor ya que la crítica es un uso válido de material intelectual. Por favor visiten el artículo original de el Pastor Alejandro Rivas en este enlace:

https://pastoralejandrorivas.wordpress.com/2015/03/19/el-debate-final-sobre-la-existencia-de-dios-entre-un-ateo-un-religioso-y-un-cientifico/

-Aquí empieza:-

AteoDios no existe, sencillamente no hay pruebas de su existencia.

Mike  – Señor ateo no hay pruebas de la existencia de dioses pero tampoco de la inexistencia. Yo diría que es muy poco probable que existan las deidades pero no podemos hablar en absolutos. Y porqué habla usted de dios. No sabe que el ateísmo implica no creer que existen dioses. Osea ningún dios. En otras palabras no creer en la misma cantidad que los monoteístas creen menos uno.

ReligiosoDios existe, ¿como explicas tanta gente que cree en Él?

Mike  – Señor religioso la cantidad de gente que cree en algo no lo hace real. Por ejemplo antes mucha gente creía que si comía carne roja, esto sería bueno para el corazón ¿Eso lo hizo cierto? Si usted pregunta mucha gente cree que la órbita de la tierra es circular ¿Eso lo hace cierto? Mucha gente cree que su destino se rige por las constelaciones ¿Eso hace a la astrología cierta? Mucha gente cree que la homeopatía es una ciencia ¿Eso la hace una ciencia? Mucha gente creyó que se acababa el mundo el 2012 ¿Eso hizo que se acabara el mundo?

CientificoSolo hay una manera de verificar la existencia de Dios: investigando.

Mike – De acuerdo con usted señor Científico.

Ateo¿Para que perder el tiempo? Dios no existe y si existe es un ser malvado que deja morir a niños inocentes.

Mike  – Señor ateo, ¿Qué clase de ateo es usted que cree que debatir es una perdida de tiempo? Bueno es obvio que si existe, deja que pasen todas las cosas que pasan en el mundo.  Si existe y deja pasar lo que pasa en el mundo eso no cambiaría el hecho de que exista.

ReligiosoDios es bueno porque nos ama.

Mike  – Bueno el amor es un sentimiento que no necesariamente es bueno.

Por ejemplo un violador que «ama» a un menor de edad y por eso tiene sexo con él.

Pero supongamos que hablamos de amor como algo inherentemente constructivo. Como algo bueno. Supongo que a eso se refiere usted con «amor».

Entonces usted me dice Dios es bueno porque nos ama hace algo bueno. ¿Es esa una buena explicación? ¿Algo tiene una cualidad porque ejerce lo que esa cualidad implica que ejerza? ¿Redundante no?

CientificoVeamos, revisemos los argumentos actuales y saquemos una teoria, y luego la probamos y observamos que sucede.

Mike  – Señor científico, como ya mencioné ni el señor ateo ni el señor religioso han presentado un argumento lógicamente válido.

Tenemos Ateo:

Dios no existe porque no tengo pruebas de que exista.

Tenemos Teísta:

Dios existe porque mucha gente cree en él.

Más un argumento que está fuera de la discusión si dios existe. Que más bien es un argumento de que dios es bueno:

Dios es bueno porque hace cosas buenas.

AteoEl único argumento con pruebas es que Dios no existe, he dicho.

Mike  – Esta afirmación hubiera sido una buena oportunidad para que nos liste esas pruebas.

ReligiosoTraigamos la estatua de san benito y pidamos algo con mucha fe y Diosito nos responderá. Él es bueno.

CientificoNada de fanatismo estimados Ateo y Religioso, procedamos con razonamiento. La mayoria de religiones se basan en libros con leyes e historias acerca de un Dios, y el ateismo se basa en el argumento central de que no hay actualmente un ejemplo claro de la existencia de un Dios; pero si Dios es un ser vivo Inteligente, Él habla, escucha y siente… e incluso podria ser conocido mas alla de escritos antiguos y no tendria necesariamente que mostrarnos una evidencia fisica, porque igual podria existir y no tener poder para alterar ninguna materia existente, o simplemente no querer alterarla, entonces la clave no esta en ver alguna manifestación, sino en establecer la existencia de su persona….

Mike  – Bueno primero un «ateo» y ahora tenemos a un «científico».

El razonamiento indica, señor «científico», que debemos reunir pruebas objetivas. Para plantear una hipótesis que tras experimentos, cuantificables, observables y repetibles nos lleve a una teoría, la cual se publica para ser escrutinada por la comunidad científica. En caso alguien demuestre que tiene fallas se vuelve a empezar o se deshecha la investigación.

AteoDios no existe, ni en manifestaciones, ni en persona, ni en nada; basta con ver el estado del mundo para darse cuenta que estamos solos luchando por sobrevivir. La relgión es una farsa, ladrona, violadora y destructora.

Mike  – Ignoremos mejor a este señor. ¿No pudieron conseguir un Ateo más racional?

ReligiosoLa Biblia es clara al afirmar que la misma creacion muestra la existencia de Dios y que alejados de Él nada podemos hacer. Sé que mi religión no es perfecta, pero me ayuda mucho a ser mejor, y gente mala siempre ha existido.

Mike  – Si vamos a analizar este asunto de manera científica no podemos incluir tu libro «sagrado». Simplemente no hay manera de probar que viene de inspiración divina. Además ya mencionó don «científico» que «La mayoria de religiones se basan en libros«.

Y si ponemos tu libro sobre la mesa, también debemos poner el de otras religiones, como el Corán, el libro de Mormón, los (si son varios) libros de los muertos de los antiguos egipcios, el libro sagrado del pastafarismo, los vedas, etc.

AteoTu libro religioso es solo un monton de ideas escritas por hombres corruptos, y que ya no tienen validez en el mundo avanzado en que vivimos, detesto tu fanatismo e ignorancia.

Mike  – Ateo si dices que «ya no tiene validez» ¿No estás implicando que en algún momento la tuvo? además ese no es el asunto en cuestión.

ReligiosoYo solo te digo que la Biblia es la palabra de Dios y que si la lees Dios te hablará a traves de ella. Dios te bendiga.

Mike  – Antes de afirmar si cual o tal libro es palabra de dios, no deberíamos resolver primero, el asunto que nos atañe que es ¿Existen los dioses?

CientificoPor favor Ateo y Religioso, enfoquemonos en la investigación y no perdamos el tiempo en argumentos. Entonces, si Dios existiera como un ser pensante, ¿como podríamos comunicarnos con Él? 

Mike  – Señor «científico» usted está planteando una pregunta a partir del supuesto de que dios existe.

Es como decir:

«demostremos la existencia del flojisto viéndo cómo algunas sustancias pierden peso cuando se les prende fuego:

Ya, imaginemos que el flojisto existe, veamos como algunas sustancias pierden peso cuando se queman.

¡Muy bien resolvimos el misterio!»

Ahora podríamos reemplazar dios por dioses específicos.

«Entonces, si Zeus existiera como un ser pensante, ¿como podríamos comunicarnos con Él?»

«Entonces, si el Monesvol existiera como un ser pensante, ¿como podríamos comunicarnos con Él?»

«Entonces, si los Apus existieran como un seres pensantes, ¿como podríamos comunicarnos con ellos?»

«Entonces, si Anubis existiera como un ser pensante, ¿como podríamos comunicarnos con Él?»

Etc.

 

AteoEs imposible comunicarse con amigos imaginarios.

Mike  – Estoy seguro que no todos los ateos son tan ilógicos como usted. Lo sé porque conozco muchos con los que se puede tener un buen debate.

Claro que podemos comunicarnos con seres imaginarios. Si me imagino un amigo imaginario, puedo conversar con él. De hecho una técnica para la lluvia de ideas es precisamente imaginarse qué responderían otras personas en tu lugar.

El cerebro tiene la capacidad de crear «personas» temporales para esto. De hecho la empatía se basa en imaginarnos cómo sienten y piensan otras personas.

Mire que me hace alejarme del tema en cuestión con sus afirmaciones absurdas. Concentrémonos en ¿Existen los dioses? por favor.

ReligiosoDios nos dejo Su palabra escrita para poder conocerle y saber que Jesús nos ama y murio por nuestros pecados para darnos vida eterna. Pueden leerlo en Juan 3:16

Mike  – ¿No dejamos en claro que no podemos usar libros sagrados para comprobar la existencia de dioses?

AteoReligioso hipocrita, tu violas niños y solo te interesa el dinero, el mundo estaria mejor sin ti. No me interesa leer tu estupido libro antiguo, antes de leerlo yo prefiero quemarlo. Si quieres que hable con tu amigo del espacio, pasame su Skype o su Whatsapp y le dire varias cosas…

Mike  – Señor ateo las personas cometen crímenes no importa de qué religión son ni si creen o no en dioses. Ese no es un argumento válido. Usted solo trata de desacreditar al otro.

Científico¡Eso es! La clave es saber que utiliza Dios para comunicarse, asi podriamos usar su sistema y verificar de una sola buena vez su existencia. 

Mike  – ¿Podemos cambiar de científico? Este no ha hecho ninguna prueba científica y ya habla como si ya nos hubiera demostrado que dios existe.  No. La clave es responder primero si existe o no.

AteoPor favor Cientifico, la ciencia debe usarse para encontrar nuevas formas de energia, y soluciones reales al hambre y enfermedades, y no para confirmar si un libro antiguo dice la verdad.

Mike  – Ejem. Ese señor «científico» no ha hecho nada de ciencia, ni un test, ni un experimento. Solo especulaciones y afirmaciones sin bases.

CientíficoPero Ateo, esta investigación es clave para nuestro destino, considero esta investigación una prioridad máxima, porque si no existe ningún Dios, las religiones desaparecerían, ya no habría terrorismo religioso y todo el dinero que almacena el vaticano y los mega templos podría usarse para investigaciones, y si Dios es real descubriríamos la razón de la vida, de donde venimos y hacia donde vamos, y lo mejor, podríamos avanzar integralmente como especie humana.

Mike  – ¿Investigación? ¿Y la data? ¿Y los experimentos?

ReligiosoEstoy de acuerdo, Dios es la clave de todo.

AteoSolo es una perdida de tiempo para favorecer a los asquerosos curas pederastas.

CientíficoNinguna investigación es perdida de tiempo, solo quien investiga halla la verdad, y recuerda Ateo que no estamos en un juicio contra religiosos, sino en una importante investigación cientifica.

Ateo – ¿y que se supone que debemos hacer? ¿entrar en trance hipnotico? ¿rezar a los muertitos o a las estatuas? ¿a cual de los dioses nos dirigiremos? ¿a zeus, a la virgen o a la serpiente que habla?

ReligiosoDios es uno. Todos los demás “dioses” son falsos, ideas mitológicas antiguas, pero el Señor Todopoderoso uno es. Todos somos pecadores, pero pidamosle con humildad en el nombre de Jesús que nos hable, y Él tendrá misericordia.

Mike  – ¿Pueden concentrarse en la pregunta y dejar de divagar?

CientíficoPor primera vez estoy de acuerdo con Religioso. Solo existe una manera eficaz, científica y rápida de probar la existencia de Dios: hablando con Él. Estoy cansado de argumentos que no conducen a nada, es vital terminar hoy con una respuesta definitiva, y asi poder destruir la religión o en caso contrario, empezar a prestarle mas atención. La pregunta es ¿como podemos acceder a ese Ser superior?

Mike  – Señor «científico» de nuevo está usted ya asumiendo que dios existe en lugar de tratar de buscar una manera de responder a la pregunta ¿Dios existe?. Y ya me di cuenta de que en realidad no es ¿Existen los dioses? ni ¿Dios existe? más bien estaban preguntando ¿El dios de los cristianos existe?

AteoPues quizá si sacrificamos virgenes o niños, ese Dios nos de una audiencia. Por favor, llevamos siglos de rezos y mas rezos y nada extraordinario a pasado, yo me baso y me basaré siempre en hechos, y no en fantasias de niños. 

– Me salté esta parte porque ya se salieron del tema por completo- 

CientíficoLa pregunta es ¿como podemos verificar que tus palabras son ciertas? ¿tienes pruebas de esa afirmación estimado Religioso?

Mike  – No la pregunta era ¿Dios existe?. ¿Soy el único prestando atención aquí?

———————————————

Y bueno el resto es una pequeña historia de como el Ateo y el «Científico» tuvieron una «experiencia religiosa» la cual podemos explicar con cosas como autohipnosis, sugestión, placebo, etc.

Este tipo de experiencia se da en todas las religiones por cierto. Al igual que todas las religiones hacen «milagros».

Nunca hubo una verdadera investigación. Nunca hubieron pruebas cuantificables, objetivas y repetibles.  Aquí no hubo ciencia.

Terminamos con que el religioso solo dijo «dios existe porque mi libro sagrado así lo dice». En fin.

Un poco engañoso el título.

Saquen sus propias conclusiones.

Todos los ateos se vuelven creyentes cuando van a morir

maxresdefault

Recuerdo haber leído un meme en el que se veía un avión cayendo. Y decía algo como «Todos los ateos se vuelven creyentes cuando van a morir» o «Todos los ateos le piden a dios que los salve cuando van a morir». *No era el de arriba, era más gracioso pero no lo encuentro.

Y me puse a pensar. ¿Lo haría yo?

Y la respuesta es: Claro que sí. Luego de asegurarme que no hay otra  posibilidad que no sea sobrenatural de salvarme. Diría:

¡Dioses sálvenme! ¡Super héroes sálvenme! ¡Super ratón!¡Monesvol! ¡Quien sea!

Debo confesar que debo refinarlo.

Y bueno diría dioses y héroes en plural en caso exista alguno y casualmente esté prestando atención a este diminuto punto en el vasto multiverso. Y sí, super ratón está dentro de héroes y monesvol dentro de dioses. Pero pensé que sería divertido ser salvado por uno de ellos.

Ahora, que yo como ateo diga esto antes de morir:

¿Hace que los dioses existan?¿Hace que los super héroes existan?