Un reloj, un relojero y animalitos, creacionismo vs evolución

El argumento del relojero dice:

Si encuentras un reloj en medio de la playa lo sensato es asumir que alguien lo creó es decir, un sistema complejo no puede crearse solo, alguien tiene que haberlo diseñado «inteligentemente». ¿Cómo puedes creer que el universo, el sistema más complejo que existe se creo solo?

Ya sabemos que el contra argumento sería bueno el reloj tiene que haber sido creado por un relojero, el relojero es un sistema aun más complejo que el reloj. ¿Quién creó al relojero si todos los sistemas complejos necesitan un creador?

Tema aparte. Ayer pensaba más en este ejemplo:

Imaginemos que voy por la playa y encuentro un reloj. No tengo forma de abrirlo, no tengo herramientas, ni quiero romperlo.

Entonces me encuentro con dos personas.

Persona 1: Encontraste un reloj. ¿Sabías que ese reloj lo creo dios y por eso se mueve y da la hora? dios dijo «hágase el reloj» y así de la nada el reloj apareció.

Yo: ¿Cómo sabes eso?

Persona 1: Oh está aquí en este libro que tiene miles de años. Ver capítulo 1, verso 33, «Y dijo dios, hágase el reloj, y luego dios le dio el soplo de la vida y las manecillas del reloj empezaron a moverse al compás del tiempo».

Yo: ¿Y cómo es que funciona el reloj?

Persona 1: Simple dios lo creó de la nada y le dio el soplo de vida, le dio un alma y eso hace que se muevan las manecillas.

Yo: ¿Y qué es un alma?

Persona 1: Es una cosa invisible, inodora, incolora, impalpable de hecho indetectable por cualquier medio, la cual hace que las cosas se muevan.

Persona 2: No no, el alma no existe, este reloj funciona porque dentro hay unos animalitos que mueven las manecillas al compás del tiempo.

Yo: Bueno eso suena a una mejor explicación a que se mueven porque tienen una cosa indetectable por ningún medio la cual puso un ser sobrenatural, un dios, en ella.

Persona 1: No cómo va a ser una mejor explicación si mi libro aquí dice en capítulo 1, verso 33, «Y dijo dios, hágase el reloj, y luego dios le dio el soplo de la vida y las manecillas del reloj empezaron a moverse al compás del tiempo». ¡Está clarísimo!

Yo: ¿Y cómo sabes que tu libro dice la verdad?

Persona 1: A pues porque en mi libro dice en Capítulo 1, verso 7 «Este libro dice la verdad y fue escrito por dios, aquel que lo dude sufrirá eternamente luego de morir.» ¿Ves?

Yo: Eso sigue sin ser prueba de la veracidad del libro pero bueno no estoy interesado en tu libro si no en cómo funciona este reloj.

Persona 2: Acabo de acordarme que traigo conmigo este juego de herramientas, con un desarmador podremos abrir el reloj y ver cómo funciona. ¡Veremos a los animalitos en acción!

Luego de abrir el reloj.

Yo: Bueno sí hay engranes pero no hay animalitos.

Persona 2: Oh, me equivoqué, creo que no debo hablar de cosas que no sé ja ja. Al menos ahora sabemos que el reloj funciona con engranes y esta batería que parece un botón.

Yo: A bueno y ¿cómo es que las baterías dan energía a los relojes?

Persona 2: No lo sé y mejor no me animo a inventar explicaciones.

Perona 1:¡Ajá! ¡Seguro esa es la parte donde está el alma del reloj! ¡Ya ven! Yo tenía toda la razón. ¡Alabado sea!

Yo: Quizá como en el caso del reloj la batería también tenga una explicación dentro de los parámetros de lo natural. Así que me quedo con esta explicación.

Fin del ejemplo.

Ahora volviendo a creación vs biología.

Si tuviera que apostar me quedo con la teoría de la evolución incluso si actualmente equivalente a «Animalitos dentro del reloj» o sea lo que en realidad pasa y pasó. Creo que es una mejor explicación que «Un ser sobrenatural creó todo de la nada con solo decirlo». Además me parece más lógico creer en alguien como persona 2 que al ver su error dirá «Me equivoqué era de esta otra manera» que persona 1 que adaptará su explicación a la verdad o negará la verdad del todo.

El zodiaco, el Serpentario y racismo

¿Qué significa nacer bajo un signo del zodiaco?

En la antigua Babilonia hace aproximadamente 2500 años astrólogos dividieron el cielo en «lotes», conjuntos de estrellas a las que llamamos constelaciones. Cada conjunto está representado por una figura cuya forma está descrita supuestamente por la posición de las estrellas. Algo así como mirar a las nubes y ver un conejo. Por ejemplo a alguien se le ocurrió que esto…

https://i0.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/TaurusCC.jpg?w=840&ssl=1

…es la imagen de un toro.

Los doce signos del zodiaco eran las doce constelaciones al rededor del sol en ese entonces. Cuando una persona nace la constelación en dirección al otro lado de la órbita de la Tierra, la que el sol está «tapando», es la que le corresponde como signo zodiacal.

Meses/Signos astrológicos y meses civiles con la proyección del Sol hacia los meses astrológicos y hacia las constelaciones eclípticas.
Imagen creada por Navelegante https://es.wikipedia.org/wiki/Zodiaco#/media/File:Signos_astrol%C3%B3gicos_durante_el_mes_civil_de_Junio.jpg

¿Y qué pasa con el Serpentario?

Como mencioné las 12 constelaciones fueron una creación de astrólogos de Babilonia hace 2500 años. Por tanto ha habido cambios. Por un lado parece que los babilonios no calibraron bien y por otro los astros cambian de posición. Por eso hoy en día la NASA reconoce que hay 13 constelaciones al rededor del Sol. Así que tenemos las 12 clásicas y la «nueva» Ofiuco, el Serpentario.

Sin embargo la mayoría de astrólogos siguen usando 12 constelaciones.
https://spaceplace.nasa.gov/starfinder2/sp/

Por supuesto no hay relación alguna comprobable entre el signo bajo el que una persona nace y su personalidad, suerte, destino, etc.

Racismo y astrología

Este es el tema principal del que quería hablar. Pues resulta que así como personas racistas tienen prejuicios, hay personas que discriminan basados en la astrología. Por ejemplo ha habido varios casos de empresas denunciadas por discriminar por signo zodiacal en sus procesos de selección de personal. Así como está mal visto decir «Las personas de tal raza son flojas» o «Las personas de tal raza tienen mal carácter», me parece que igual de mal es decir «Las personas de tal signo son poco comprometidos» o «Las personas de tal signo son verdaderos maniáticos, listos para llenar los consultorios psicológicos de nimiedades aburridísimas que los persiguen sin cesar.»

Fuente: https://www.clarin.com/astrologia/peores-defectos-signo_0_BkHCFjOPmg.html

Fuera de las relaciones profesionales, comerciales o políticas, creo que incluso es contraproducente tener estos prejuicios a nivel personal. He escuchado personas decir algo como «Yo no salgo con tal signo» o «Es de tal signo y yo de tal otro, no nos vamos a llevar bien».

Otro punto importante es que hay personas vulnerables que pueden perderse sugestionados por lo que su signo les dice que son.

Hay quienes dicen «Es solo un juego», en ese caso no veo nada de malo en jugar siempre que no esté afectando negativamente nuestro juicio.

En fin, hay sesgos que llevamos muy dentro y de los que no podemos escapar pero por lo menos a nivel consciente sería bueno dejar de creer en este tipo de seudociencias.

Fuentes:

Barzanallana Rafael, Astrología. Introducción y breve perspectiva histórica, Universidad de Murcia.

https://www.um.es/docencia/barzana/ESCEPTICISMO/Astrologia-01.html

Tosar Borja (2018). Ophiuchus, the 13th Sign of the Zodiac, OpenMind
https://www.bbvaopenmind.com/en/science/physics/ophiuchus-the-13th-sign-of-the-zodiac/

¿Es la industria de los juegos de rol una gran estafa?

d20d20

Keith Barker (creador de Eberron) publicó un artículo, donde habla de su punto de vista sobre el diseño de RPGs a propósito de un artículo de Joe the Lawyer en el que afirma que el trabajo de “Diseñador de juegos” es una estafa, una mentira, una farsa hecha por la industria para vender.

Aquí la parte importante del artículo de Joe:

“Recuerdo una conversación con Rob Kuntz donde describió un juego, creo que era Calabozos y Dragones, en el que él y un jugador estaban tan inmersos(en el juego) que continuaron jugando en una pizzería, sin dados, libros, hojas de personaje, papel, ni lápices en el que Rob hacía que el jugador adivinara un número para determinar el éxito o fracaso de una acción. Funcionó por que había un sistema de resolución de conflictos confiable o situacional que daba la apariencia de que las cosas no eran arbitrarias. En el fondo, no es eso lo que todos los sistemas de RPG hacen supuestamente?”

Y continua:

“La famosa cita de Gary Gigax:’El secreto que nunca deben saber los directores de juego es que no necesitan ninguna regla.’ Quizá debería ser expandido a directores y jugadores, y ese parece ser el oscuro secreto de la industria del diseño de RPGs.”

Keith afirma que “Los RPG (Juegos de rol) tienen dos partes, la de juegos y la de rol. No necesitas reglas para rolear.”, continua “…pero a mi me gusta jugar el juego…” “…si juego Champions no es porque tenga que hacerlo, si no porque me gusta construir un personaje. Me gusta idearme un concepto rápido de una linea (miren, sin reglas!) y disfruto de hacer un golpe de 18d6, haciendo suficiente knockback para hacer que alguien atraviese la pared”

En mi experiencia he tenido excelentes sesiones con sistemas muy simples y también con sistemas más complejos. Pero lo que más me atrae de los RPG un buen balance entre rol y sistema.

Recuerdo alguna vez jugar un juego de D&D 3.5 y encontrarme con un grupo que no usaba las reglas más que de guía y terminé teniendo una mala experiencia al discutir alguna acción.  En todo caso son cosas que se deben explicar antes de empezar a jugar. Como la vieja discusión sobre la falacia de Stormwind, DMs que no usan el sistema en lo referente a interacción social y esperan que el jugador “actue” tan bien como su puntuación en una habilidad social requeriría del personaje. Una vez más esas cosas se discuten antes, cosa que no desperdicio mis recursos en habilidades sociales.

El trabajo que hacen los profesionales del diseño es importante para la parte “juego” en juego de rol, hay sistemas muy entretenidos aunque la desventaja sería que algunos terminan complicándose tanto que para un recién llegado termina siendo una barrera para entrar al hobby ya que la curva de aprendizaje se vuelve muy tediosa.

Es ridículo minimizar la labor de los diseñadores de reglas de juegos y a la industria.  ¿Podemos dejarlos de lado? Pues claro nadie nos obliga a gastar dinero ni tiempo en los sistemas de juego, pero no podemos negar que parte importante del hobby es la industria y las innovaciones e ideas que nacen de ella. Y principalmente las horas de diversión que nos producen.

¿Qué opinas sobre la industria y la relación entre el sistema y el rol?

Artículo de Keith Barker http://keith-baker.com/some-thoughts-about-rpgs-and-rules/

Artículo de Joe the Lawyer http://wondrousimaginings.blogspot.com/2013/08/is-rpg-game-design-bullshit-profession.html

Dejando malos hábitos

Hace muchos años en un pueblo muy cercano vivía un pequeño simio. Este simio fumaba desde muy pequeño y llegó un punto en que fumaba dos cajetillas de cigarros diarios. Un día decidió dejar de fumar. Pasaron un par de días y recayó, volvió a fumar. Pero no dejó que eso lo amilane, volvió a intentar. ¿Y qué creen? Pues volvió a fallar.

El simio quiere dejar de fumar, entonces lo intenta pero falla a los pocos días. Su «amigo» reacciona diciendo «¡ja ja!¡Ya ves que no ibas a poder!».

Este tipo de reacción es estúpida porque dejar un mal hábito no se trata de no fallar si no de aprender a darte cuenta cuando estas por fallar y también aprender a no desmoralizarte por tu falla y a volver a intentarlo lo más rápido y eficientemente posible. El punto con dejar malos hábitos no es ser perfecto, es desarrollar las siguientes habilidades:

Ver cuando la falla se aproxima e identificar los factores que la detonan. Puede ser algún estado de humor en específico, un recuerdo, un lugar o incluso alguna parte de la rutina.

Aprender de tus fallas para luego no caer en el mismo error. Es decir preparar una salida a estas fallas. Por ejemplo si es un recuerdo tener ya el recuerdo identificado hará más fácil pensar «este es el recuerdo que me lleva a volver a fumar por tanto tengo que poner especial cuidado en no recaer».

No desmoralizarte. (Se qué es difícil especialmente cuando vienen simios a burlarse.) Para eso tener en cuenta, como dije, que lo importante no es no fallar si no construir los mecanismos para que al volverlo a intentar puedas conseguir el éxito.

Volver a intentarlo inmediatamente. Volver cada vez más eficientemente y en el menor tiempo posible. Es decir sin tomarse un periodo de indulgencia, clásico «bueno ya me fumé uno, bien puedo fumarme una cajetilla antes de volver a intentar» o «bueno ya me comí un helado, me comeré un litro antes de volver a internar».

Y claro no dejarse influenciar por otros negativamente. Porque siempre hay:

El que te conoce

«Bueno te recuerdo que eres un perdedor y que vas a fallar.» Y esto puede ser desde que te lo digan explícitamente hasta un simple gesto.

El que pisotea al caído

Normalmente es el mismo que en el ejemplo anterior, pero una vez que fallas viene a decirte «te lo dije», «lo sabía», «ya ves» o similares.

El capitán retrospección

El que te dice «bueno debiste haber hecho esto y aquello» usualmente alguien que ni siquiera ha podido dejar el mismo mal habito que tú.

Sé que no hay receta mágica para dejar un mal hábito como dejar de fumar, comer en exceso o comer comida chatarra. Pero creo que ayuda tener en cuenta los puntos mencionados. Si no ayudan del todo al menos reducirán la dificultad la próxima vez que lo intentes.

Por si alguien se pregunta, el pequeño simio dejó de fumar y lleva 19 años sin tocar un cigarrillo.

Qué está mal con las historias de viajes en el tiempo

La mayoría de personas que conozco han visto Volver al futuro, La máquina del tiempo, Terminator u Hot tub time machine, entre otras películas donde personas viajan en el tiempo ya sea al futuro o al pasado.

Todas ellas caen en un simple error. Los personajes viajan en el tiempo pero no en el espacio o al menos no se menciona explícitamente que lo hacen.

¿Por qué deberían viajar también en el espacio o a qué me refiero? Pues simple, si por ejemplo vamos con Marty McFly y el Doc Brown de 1985 a 1955 en su Delorian, es decir alcanzamos las 88 millas por hora para que el condensador de flujos nos permita romper la barrera del tiempo, pues simplemente no apareceríamos en 1985 en el lugar donde el centro comercial se construirá. ¿Por qué? Por que el lugar ya no estaría ahí. Pues parece que estas historias y películas olvidan básicamente 3 cosas: El movimiento de rotación, el movimiento de traslación y que el mismo sistema solar está orbitando al rededor del agujero negro en medio de la Vía Láctica.

La gente se suele imaginar el sistema solar así:

Cuando en realidad debe ser algo más parecido a esto:

Resultado de imagen para Solar system flying across the galaxy

En todo caso en lugar de llegar al centro comercial de Hill Valley en 1955 probablemente nuestro Delorean aparecería en medio del espacio, en medio de la nada, donde la Tierra se encontrará en 1985. Es decir llegaríamos al punto del espacio por donde la Tierra pasará en 1985 pero esta no estaría ahí.

Nota: Sé que no necesariamente tienen que especificar que aparte de viajar en el tiempo viajan en el espacio. Pero al menos en el caso de Volver al futuro no creo que al Doc se le pasaría mencionar tan importante punto.

Nota II: Obviamente no aplica a otros tipos de viaje como en Quantum Leap donde lo que viaja es la conciencia de una persona a otra, o en la película Cuestión de tiempo, etc.