Un reloj, un relojero y animalitos, creacionismo vs evolución

El argumento del relojero dice:

Si encuentras un reloj en medio de la playa lo sensato es asumir que alguien lo creó es decir, un sistema complejo no puede crearse solo, alguien tiene que haberlo diseñado «inteligentemente». ¿Cómo puedes creer que el universo, el sistema más complejo que existe se creo solo?

Ya sabemos que el contra argumento sería bueno el reloj tiene que haber sido creado por un relojero, el relojero es un sistema aun más complejo que el reloj. ¿Quién creó al relojero si todos los sistemas complejos necesitan un creador?

Tema aparte. Ayer pensaba más en este ejemplo:

Imaginemos que voy por la playa y encuentro un reloj. No tengo forma de abrirlo, no tengo herramientas, ni quiero romperlo.

Entonces me encuentro con dos personas.

Persona 1: Encontraste un reloj. ¿Sabías que ese reloj lo creo dios y por eso se mueve y da la hora? dios dijo «hágase el reloj» y así de la nada el reloj apareció.

Yo: ¿Cómo sabes eso?

Persona 1: Oh está aquí en este libro que tiene miles de años. Ver capítulo 1, verso 33, «Y dijo dios, hágase el reloj, y luego dios le dio el soplo de la vida y las manecillas del reloj empezaron a moverse al compás del tiempo».

Yo: ¿Y cómo es que funciona el reloj?

Persona 1: Simple dios lo creó de la nada y le dio el soplo de vida, le dio un alma y eso hace que se muevan las manecillas.

Yo: ¿Y qué es un alma?

Persona 1: Es una cosa invisible, inodora, incolora, impalpable de hecho indetectable por cualquier medio, la cual hace que las cosas se muevan.

Persona 2: No no, el alma no existe, este reloj funciona porque dentro hay unos animalitos que mueven las manecillas al compás del tiempo.

Yo: Bueno eso suena a una mejor explicación a que se mueven porque tienen una cosa indetectable por ningún medio la cual puso un ser sobrenatural, un dios, en ella.

Persona 1: No cómo va a ser una mejor explicación si mi libro aquí dice en capítulo 1, verso 33, «Y dijo dios, hágase el reloj, y luego dios le dio el soplo de la vida y las manecillas del reloj empezaron a moverse al compás del tiempo». ¡Está clarísimo!

Yo: ¿Y cómo sabes que tu libro dice la verdad?

Persona 1: A pues porque en mi libro dice en Capítulo 1, verso 7 «Este libro dice la verdad y fue escrito por dios, aquel que lo dude sufrirá eternamente luego de morir.» ¿Ves?

Yo: Eso sigue sin ser prueba de la veracidad del libro pero bueno no estoy interesado en tu libro si no en cómo funciona este reloj.

Persona 2: Acabo de acordarme que traigo conmigo este juego de herramientas, con un desarmador podremos abrir el reloj y ver cómo funciona. ¡Veremos a los animalitos en acción!

Luego de abrir el reloj.

Yo: Bueno sí hay engranes pero no hay animalitos.

Persona 2: Oh, me equivoqué, creo que no debo hablar de cosas que no sé ja ja. Al menos ahora sabemos que el reloj funciona con engranes y esta batería que parece un botón.

Yo: A bueno y ¿cómo es que las baterías dan energía a los relojes?

Persona 2: No lo sé y mejor no me animo a inventar explicaciones.

Perona 1:¡Ajá! ¡Seguro esa es la parte donde está el alma del reloj! ¡Ya ven! Yo tenía toda la razón. ¡Alabado sea!

Yo: Quizá como en el caso del reloj la batería también tenga una explicación dentro de los parámetros de lo natural. Así que me quedo con esta explicación.

Fin del ejemplo.

Ahora volviendo a creación vs biología.

Si tuviera que apostar me quedo con la teoría de la evolución incluso si actualmente equivalente a «Animalitos dentro del reloj» o sea lo que en realidad pasa y pasó. Creo que es una mejor explicación que «Un ser sobrenatural creó todo de la nada con solo decirlo». Además me parece más lógico creer en alguien como persona 2 que al ver su error dirá «Me equivoqué era de esta otra manera» que persona 1 que adaptará su explicación a la verdad o negará la verdad del todo.

El zodiaco, el Serpentario y racismo

¿Qué significa nacer bajo un signo del zodiaco?

En la antigua Babilonia hace aproximadamente 2500 años astrólogos dividieron el cielo en «lotes», conjuntos de estrellas a las que llamamos constelaciones. Cada conjunto está representado por una figura cuya forma está descrita supuestamente por la posición de las estrellas. Algo así como mirar a las nubes y ver un conejo. Por ejemplo a alguien se le ocurrió que esto…

https://i0.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/TaurusCC.jpg?w=840&ssl=1

…es la imagen de un toro.

Los doce signos del zodiaco eran las doce constelaciones al rededor del sol en ese entonces. Cuando una persona nace la constelación en dirección al otro lado de la órbita de la Tierra, la que el sol está «tapando», es la que le corresponde como signo zodiacal.

Meses/Signos astrológicos y meses civiles con la proyección del Sol hacia los meses astrológicos y hacia las constelaciones eclípticas.
Imagen creada por Navelegante https://es.wikipedia.org/wiki/Zodiaco#/media/File:Signos_astrol%C3%B3gicos_durante_el_mes_civil_de_Junio.jpg

¿Y qué pasa con el Serpentario?

Como mencioné las 12 constelaciones fueron una creación de astrólogos de Babilonia hace 2500 años. Por tanto ha habido cambios. Por un lado parece que los babilonios no calibraron bien y por otro los astros cambian de posición. Por eso hoy en día la NASA reconoce que hay 13 constelaciones al rededor del Sol. Así que tenemos las 12 clásicas y la «nueva» Ofiuco, el Serpentario.

Sin embargo la mayoría de astrólogos siguen usando 12 constelaciones.
https://spaceplace.nasa.gov/starfinder2/sp/

Por supuesto no hay relación alguna comprobable entre el signo bajo el que una persona nace y su personalidad, suerte, destino, etc.

Racismo y astrología

Este es el tema principal del que quería hablar. Pues resulta que así como personas racistas tienen prejuicios, hay personas que discriminan basados en la astrología. Por ejemplo ha habido varios casos de empresas denunciadas por discriminar por signo zodiacal en sus procesos de selección de personal. Así como está mal visto decir «Las personas de tal raza son flojas» o «Las personas de tal raza tienen mal carácter», me parece que igual de mal es decir «Las personas de tal signo son poco comprometidos» o «Las personas de tal signo son verdaderos maniáticos, listos para llenar los consultorios psicológicos de nimiedades aburridísimas que los persiguen sin cesar.»

Fuente: https://www.clarin.com/astrologia/peores-defectos-signo_0_BkHCFjOPmg.html

Fuera de las relaciones profesionales, comerciales o políticas, creo que incluso es contraproducente tener estos prejuicios a nivel personal. He escuchado personas decir algo como «Yo no salgo con tal signo» o «Es de tal signo y yo de tal otro, no nos vamos a llevar bien».

Otro punto importante es que hay personas vulnerables que pueden perderse sugestionados por lo que su signo les dice que son.

Hay quienes dicen «Es solo un juego», en ese caso no veo nada de malo en jugar siempre que no esté afectando negativamente nuestro juicio.

En fin, hay sesgos que llevamos muy dentro y de los que no podemos escapar pero por lo menos a nivel consciente sería bueno dejar de creer en este tipo de seudociencias.

Fuentes:

Barzanallana Rafael, Astrología. Introducción y breve perspectiva histórica, Universidad de Murcia.

https://www.um.es/docencia/barzana/ESCEPTICISMO/Astrologia-01.html

Tosar Borja (2018). Ophiuchus, the 13th Sign of the Zodiac, OpenMind
https://www.bbvaopenmind.com/en/science/physics/ophiuchus-the-13th-sign-of-the-zodiac/